La psy et l amour, un drôle de couple

See on Scoop.it – Actus vues par TousPourUn

Toi, moi et le moi : le nouveau trio amoureux. Gare à la tentation d’allonger son conjoint sur le divan !
See on madame.lefigaro.fr

Toi, moi et le moi : le nouveau trio amoureux. Et dans ce méninge à trois, on s’aime à perdre la passion. Gare à la tentation d’allonger son conjoint sur le divan, alerte la sociologue Eva Illouz dans un éssai décapant. Car les sentiments s’abîment dans les gouffres de l’égo. Et si on badinait avec l’amour ?

« Jérôme n’a pas résolu son Œdipe. » Ondine, 30 ans, architecte, ne s’est jamais allongée sur un divan, mais manipule le vocable psy avec aplomb. « Oui, bien sûr, quand je lui en parlais, ça l’agaçait, admet-elle. Mais pendant nos dix ans de vie commune, il n’a jamais pris une seule décision sans me consulter. Pour changer de job, choisir un DVD ou même plier ses chemises. Il faisait un transfert. J’étais devenue sa maman. Alors Ondine a voulu tout savoir du passé de Jérôme : « Je creusais son enfance, ses traumatismes, son rapport à sa mère… Mais lui, ça le rendait fou ! Il se sentait violé dans son inti mité. » Son couple a explosé. Avec son nouveau boyfriend, Timothée, elle jure qu’on ne l’y reprendra plus : « Avec lui, je fonce, je vis l’instant présent, je ne réfléchis plus. Et je vibre comme jamais. J’ai compris que tout analyser peut étouffer l’amour. »

Freud, sors de ce corps !

Avouons-le. Qui n’a pas goûté à ce petit jeu, innocent en apparence, du décorticage psy de l’amour ? Il est follement tentant de déshabiller l’inconscient de l’autre pour comprendre – enfin ! – ses manies qui nous agacent tant. Découvrir aussi, et surtout, s’il (ou elle) nous aime pour de bonnes raisons, et non par répétition d’un schéma archaïque infantile… Stop ! « Cessons de chercher les raisons de nos difficultés amoureuses dans nos inconscients prétendument défaillants et nos enfances défectueuses », s’insurge la sociologue Eva Illouz, professeur à l’université hébraïque de Jérusalem et auteur d’un essai aussi argumenté que dérangeant (« Pourquoi l’amour fait mal. L’expérience amoureuse dans la modernité » éditions du Seuil). « Sous prétexte d’améliorer les relations, de faire baisser les températures émotionnelles, on assiste à une invasion du vocabulaire psychanalytique dans le langage amoureux. Des concepts freudiens complexes sont utilisés à tort et à travers pour rationaliser l’amour, regrette-t-elle. Je ne dis pas que l’introspection et le travail sur soi sont inutiles dans la vie conjugale, bien au contraire, mais je déplore que la psychologie devienne l’unique grille de lecture de nos amours », nuance-t-elle.

L’intrusion d’un “prêt-à-penser”

Anne, 40 ans, avocate, ne conçoit pas de fonctionner autrement. « La vie de couple tend un miroir implacable. Or, l’introspection à deux permet de se défaire des automatismes, d’accéder à ses désirs profonds. » On peut trouver mille raisons à ce désir d’allonger son couple sur le divan (du salon). Montée en puissance des magazines de psychologie, best-sellers de l’amour, émissions de télé-réalité où des amants exhibent leurs problèmes relationnels… Justine, 38 ans, graphiste, elle aussi adepte du strip-tease de l’inconscient de sesboyfriends, exprime autre chose : « L’analyse promet de nous offrir les clés de l’âme. Dans une société anxiogène, elle rend possible le risque zéro en amour. » « Ce phénomène est frappant chez les couples de la génération post-sida, analyse le psychiatre Philippe Brenot. Les trentenaires se resserrent autour de la fidélité, érigée en valeur absolue.

Le corollaire est d’exiger de tout savoir de l’autre : lire ses e-mails et ses SMS, connaître les arcanes de son histoire familiale, disséquer son enfance… » Surprise : les psys reconnaissent de bonne foi la recrudescence de ce qu’ils appellent les « analyses sauvages ». « Je reçois des couples qui s’auscultent l’un l’autre du matin au soir, raconte ainsi Philippe Brenot. Ils se jugent, se jaugent, s’évaluent, se culpabilisent, pour tenter d’expliquer le comportement forcément insupportable de l’autre. Alors pour désamorcer les drames, je leur dis d’emblée : arrêtons de psychologiser. Car cette attitude élude l’essentiel : la difficulté à accepter l’autre tel qu’il est. » Qu’une thérapie entamée par l’un des partenaires ébranle la relation à deux, le phénomène n’est pas nouveau. Ce qui inquiète les professionnels, c’est bien la généralisation d’un vocabulaire d’expert, même chez ceux qui n’ont jamais consulté.« À défaut de réussir à nommer les problèmes, on se retranche derrière des concepts abstraits, explique le psychanalyste Didier Lauru. Au fond, c’est une modalité de défense. » Mais aussi d’attaque : « Les reproches que l’on s’adresse sont encore plus douloureux lorsqu’ils sont prétendument estampillés psy, s’inquiète le psychiatre Stéphane Clerget. Cette intrusion d’un “prêt-à-penser” analytique dans la sphère affective fait des dégâts. »

Illustration Régis Faller“Soit tu consultes, soit je te quitte”

Désir de contrôle, voire de domination, volonté de façonner l’autre, complexe de supériorité… Méfions-nous de cette tyrannie de la transparence, prévient également Eva Illouz : « Cette exigence de sincérité a pour objectif d’apaiser les tensions. Or, on observe le phénomène inverse : c’est souvent une source de conflits. On tombe rapidement dans des jugements hâtifs et définitifs. » Le dévoilement du moi dans le couple risque-t-il de nous plonger dans un enfer narcissique ? « Soit tu consultes, soit je te quitte. » Nicolas, 48 ans, photographe, n’a jamais oublié la violence de cette phrase balancée par son ex-femme un soir au dîner. « J’ai accepté, raconte-t-il. Au final, ces séances m’ont aidé à sortir de cette relation toxique. Et j’ai rencontré quelqu’un d’autre. » S’il est heureux dans son nouveau couple, il garde un goût amer : « Le vocabulaire de l’analyse reste trop présent dans ma vie conjugale et rend très vite nos échanges graves et sérieux. Je suis nostalgique d’une forme de légèreté, et même d’innocence, en amour. »

Tout tourne autour de la question du “moi”

Comment vivre avec un conjoint qui a lu Freud et Lacan dans le texte et vous récite son diagnostic entre la poire et le fromage ? « Je me suis senti jugé et évalué en permanence par ma femme », soupire Alain, 45 ans, producteur. Depuis quelque temps, il a instauré une règle intangible à la maison : pas de confidence sur l’oreiller. « Le lit conjugal est synonyme de repos, de sexe et de jeux amoureux. Mais la psy, no way. C’est un tue-l’amour. Considérer l’inconscient de l’autre comme un continent à explorer est pour moi la pire des attitudes. C’est contraire à l’abandon qu’exige l’amour. » Sa compagne, Nathalie, n’en démord pas : « J’ai une vision plus claire qu’Alain des enjeux réels qui se jouent dans son inconscient, affirme-t-elle. Quand je lui soumets mon analyse, évidemment, ça l’exaspère. Il m’envoie un “non” franc et massif. Mais une fois la crise passée, il finit par entendre, et cela fait avancer notre couple. »

Éloge de la passion

À trop disséquer l’amour, ne risque-t-on pas de le tuer dans l’œuf ? « Il devient l’objet d’un calcul sans fin, estime Eva Illouz. Besoins, désirs cachés, affirmation de soi : tout tourne autour de la question du “moi”, de sa satisfaction, de la capacité à maintenir des échanges symétriques et réciproques. » Résultat ? Notre société dériverait vers une tiédeur des sentiments, voire un refroidissement de l’amour, dans lequel la passion devient suspecte, assimilée à une drogue ou une addiction. « Le don de soi dans le couple est perçu comme une manière infantile de vivre une relation, poursuit la sociologue. Or la passion bouscule cette économie de l’amour que l’on s’impose et nous sort de l’enfer du “je”. Elle nous engage totalement et affirme beaucoup mieux qui on est dans ce monde ».

Best-sellers

Du prêt-à-aimer
Les psycho-guides conjugaux représentent un filon éditorial lucratif. Impossible d’ignorer « Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus », de John Gray, vendu à 50 millions d’exemplaires dans le monde. Autre succès planétaire : la série des « Pourquoi les hommes… et les femmes… » (éditions First) des coachs australiens Allan et Barbara Pease, qui s’est écoulée à 14 millions d’exemplaires. Deux autres marchands de bonheur conjugal, Gary Chapman, avec « les 5 Langages de l’amour » (éditions Leduc. S), et Robin Norwood, auteur de « Ces femmes qui aiment trop » (éditions J’ai lu), ont également cartonné.

Les mots et les mythes

L’amour sur le divan
« Crétin », « imbécile »… Has been ! Au hit-parade des joutes verbales du couple, ces noms d’oiseaux n’ont plus la cote. Car ce cher Sigmund nous offre un arsenal d’injures bien plus redoutables et raffinées. Il (ou elle) appelle sa mère trois fois par jour ? On convoque Œdipe, superstar indétrônable des mythes qui torpillent le couple. Narcisse le talonne de près. Il (ou elle) déçoit nos attentes ? On lui décoche un « pervers narcissique » entre les dents. Un partenaire trop pressant ? On le taxe fissa de « fusionnel ». Il (ou elle) refuse de reconnaître ses torts ? « Résistance » ou « déni » surgissent aussitôt. Il s’obstine ? Sortez la botte secrète : « Tu es dans la toute-puissance infantile. » Au final, ces échanges orageux se soldent souvent par une injonction à consulter. Mais attention à ces mots-valises qui heurtent et blessent d’autant plus profondément que l’autre s’est mis à nu : « C’est aussi souvent une projection, explique le psychanalyste Didier Lauru. En réalité, on parle plutôt de soi dans ces cas-là. » On appelle ça aussi l’effet boomerang.

Par Dalila Kerchouche